R V COLE [1994]卷曲。L.R.582.

捍卫“胁迫情节”需要直接和立即威胁

事实

上诉人（C）被判犯有两名抢劫案。他声称辩护了胁迫在他欠金钱的基础上，因为他欠了对他，他的女朋友和孩子造成威胁的金钱。

问题

审判法官裁定胁迫措施是不适用的，因为如果被告的被告被被告被指控的被告被告被告的威胁，那么被告人被告。如果他没有犯下有关抢劫，C并没有威胁不愉快的后果。相反，对他的债务有关的威胁与他的债权人有关。因此，他不能依靠防守。C在审判法官被审判的基础上进行了上诉，该法官太受限制了对胁迫的辩护。

握住

上诉法院驳回了上诉。它在威胁和胁迫下，胁迫之间的区别（即必要性）。由于审判法官概述的原因，威胁胁迫的辩护并不适用于C.为了依靠胁迫的胁迫，在建议之间的联系方面应该具有强大的直接和即时性。危险和犯罪罪。由于C的案例缺乏迫在眉睫的危险，法院驳回了上诉。该法院拒绝扩大胁迫辩护的范围，直到辩护的各个方面都被履行了法定基础。

266个单词